Los juegos del hambre - Los juegos que revolucionaron al mundo

Hace poco tuve la oportunidad de ir a ver esta película de la cual todos estaban hablando, al parecer era muy buena, tenia buena trama así que decidí ir a verla: Los Juegos del Hambre.

Mi enorme sorpresa al salir de la sala de cine fue que aunque esperaba que la película no cumpliera mis expectativas, salí de la sala sin ninguna decepción e incluso más allá de lo que esperaba; de verdad no esperaba encontrarme saliendo de esa sala con un nuevo gusto a seguir.

De verdad me impresionó la película y me dio más de lo que hubiera esperado, no por el hecho de los efectos especiales, no por el hecho de la historia, sino por el hecho del mensaje y trama que la película intentó transmitir que a su vez fue inspirada en tres libros de la escritora Suzanne Collins conocidos como La Trilogía de los Juegos del Hambre.

Inmediatamente después de haber salido de la película decidí el ir a leer estos libros que como es común, debían de estar más cargados de detalles, información e historia que la misma película. Así que después de conseguírmelos y leerlos de cabo a rabo cada uno de ellos, mi asombro fue aún mayor. Simplemente los libros fascinantes e increíbles. Tres libros llenos de emociones y detalles que encantarían a los lectores más exigentes. Personalmente recomendaría que si alguno de los que haya visto la película le gustó, leerse los tres libros no es una pérdida de tiempo (como algunos pensarían que ya habiéndose visto la película los libros no hacen falta). Hay muchos detalles y acontecimientos que no se ven en la película que hacen valer la pena cada minuto que se dedica a leer los libros.

Para quien no ha visto la película ni ha leído los libros les puedo hacer un pequeño resumen de la trama de la película. Igual a continuación podría revelar algunos detalles que si no la han visto puede que les arruine la historia si aún planean ir a verla, están advertidos.

La historia es ambientada en un mundo post-apocalíptico, donde Estados Unidos ya no existe. En su lugar encontramos el territorio de Panem; que ocupa prácticamente el mismo territorio del antes conocido Estados Unidos con la excepción de que una gran parte del espacio terrestre ha sido inundada.

Panem originalmente estaba dividido en 13 distritos y el Capitolio que funcionaba como centro de mando de todo Panem. Cada distrito le proporcionaba al Capitolio suministros de diferentes tipos, como comida de mar, comida de cultivos, maderas, hierro, carbón, etc. Estos distritos eran casi esclavizados, haciendo que las personas que vivieran en ellos tuvieran una vida difícil, casi muriéndose de hambre y siendo maltratados en todo aspecto posible por el Capitolio y sus fuerzas armas.

Pero 75 años antes de los acontecimientos del primer libro el distrito número 13 intentó revelarse contra el Capitolio y su injusticia, lo que terminó en la destrucción total y la aniquilación de todas las personas viviendo en él.

Desde ese momento el Capitolio crea los famosos Juegos del Hambre, un evento que ser haría una vez al año donde cada distrito tendría que enviar a un hombre y una mujer (para un total de 24 personas) entre los 12 y 18 años para matarse entre ellos en una gran arena a modo de juego, todo para recordar que la fuerza del Capitolio es superior y que ninguno de los distritos podría contra ella. Los juegos fueron hechos como recordatorio de este poder y de este acontecimiento de la sublevación del distrito 13.

La película es una muy buena adaptación realizada de los libros al cine por Gary Ross y como actriz principal a la bella Jennifer Lawrence, ya conocida anteriormente por su trabajo en la película de los X-Men: First Class como Raven/Mistique.

Ella toma el papel de Katniss Everdeen, una chica del distrito 12 que por proteger a su hermana menor, se ofrece ella misma a ir a participar a los Juegos del Hambre poniendo su propia vida en riesgo.

Junto a ella tenemos los papeles de los coprotagonistas Peeta (Josh Hutcherson) y Gale (Liam Hemsworth). Además tenemos las apariciones de Stanley Tucci como Caesar Flickerman, de Woody Harrelson como Haymitch Abernathy y a Lenny Kravitz como Cinna.

La adaptación a la pantalla grande de cualquier libro siempre viene a ser una tarea complicada, así que me esperaba discrepancias entre el libro y la película al momento de leerlos, y más aún mi sorpresa cuando pude leer los primeros 3 capítulos del primer libro.

Los libros toman un carácter totalmente personal, el narrador principal en ellos no es un narrador omnisciente como se acostumbraría a ver en libros de esta trama, sino un narrador personal que resulta ser la misma Katniss Everdeen. Los tres libros son totalmente narrados por ella y vistos desde la perspectiva y ojos de ésta cazadora.

Si ya no fuera más que difícil el adaptar un libro a una película, más difícil debe ser el adaptar un libro como Los Juegos del Hambre donde todo el libro se basa en los pensamientos y emociones de Katniss a una película donde la gente no tiene la capacidad de saber que está pensando o sintiendo ella a cada instante como lo hace el libro; esto no solamente hace complicada la dirección de la película sino también la actuación de ella como la protagonista.

Indudablemente la película se vuelve omnipresente en ciertos momentos; como por ejemplo la escena del disturbio en el distrito 11, o la escena de la conversación entre el presidente y el encargado de los juegos del hambre, incluso la escena final de las frutillas en el tazón de plata, todas esas escenas son imposibles de ver para Katniss y por lo tanto son inexistentes en el primer libro.

Muy inteligentemente, la película ha tocado puntos del segundo libro a través de estas escenas, una buena forma de llenar este hueco y de una manera muy intuitiva.

Uno de los detalles más llamativos de la película y el libro es esa manera de resaltar el gran brillo del Capitolio, lleno de colores y de gente casi plástica, con el del distrito 12, un panorama mayormente gris, lleno de personas que tienen poco y que tienen que luchar por sobrevivir. Es uno de los puntos que el libro recalca más y la película ha logrado captar casi a la perfección.

Por otro lado, hay ciertos detalles en los libros que no han sido ni mostrados ni mencionados en la primera película y a mi parecer serán importantes para el entender su secuela, pero con lo bien que se han desarrollado los acontecimientos de esta película no es de sorprender que la manera que lo realicen sea igual de buena que la primera.

Uno de estos detalles, y posiblemente el más grande e importante para el simbolismo de los libros, es el origen del prendedor de Katniss, que es un Sinsajo (un tipo de ave). En la película y en el libro difieren en la manera en que Katniss lo consigue.

Este y otros detalles dan ciertos cambios que para la gente que haya tenido la oportunidad de leer los libros puede que repercutan en el entendimiento de la segunda película actualmente filmándose.

Los libros, y la película sigue esa misma línea, no se orientan del todo en la matanza y la lucha en sí, como sería de esperar de una trama así. La película trata en lo posible de minimizar las escenas de violencia y agonía de los personajes dentro de lo posible. El libro se orienta a algo más "sentimental", los pensamientos de Katniss, lo que siente ella, sus miedos, su desesperación, su ira, los libros intentan girar todo de acuerdo a ella, esté ella equivocada o no, siempre es usual mostrarla a ella como la dueña de ese mundo.

Aparte de ella, el libro busca mostrar esa crueldad y miseria de este mundo apocalíptico y es allí donde se centra el mensaje; en puros símbolos a través de los tres libros.

Para finalizar, me parece que son tres libros que valen el esfuerzo y el tiempo para leerlos. Llenos de una trama muy buena y atrapante que muchas personas que los han leído podrían acordar conmigo que prácticamente no deja al lector dejar de leer. Luego de los famosos libros del Señor de los Anillos y Harry Potter, ésta trilogía da para mucho más.

Su fama mundial y la gran cantidad de adeptos que está ganando a cada instante no son por casualidad, es un libro con una trama muy bien construida, de fácil lectura (fue una gran sorpresa realmente lo fácil que fue leer estos libros después de haber leído los de Harry Potter y los del Señor de los Anillos), con una protagonista que es sencillo encariñarse y con un mundo casi real donde la fantasía parece mínima.

De verdad una novela recomendada de mi parte; como fue mencioné al inicio, aunque ya hayan visto la película, los libros están lejos de ser un desperdicio de tiempo. Muchas personas han aprendido a querer esos libros y como dicen: "Luego de terminar un buen libro siento que algo muere dentro de mi", este libro es uno de esos perfectos ejemplos de ese sentimiento. El libro termina, uno siente luego que algo le hace falta, y lo más importante, al juntar los tres libros hay una enseñanza magnífica, casi subconsciente, que les aseguro cambiará algo dentro de ustedes.







Para más información pueden visitar los siguientes vínculos:

http://www.juegosdelhambre.com/

http://www.imdb.com/title/tt1392170/

http://www.thehungergamesmovie.com/

http://www.thehungergames.co.uk/

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hunger_Games


Y de nuevo, millones de gracias por leerme.

¿Cuantas veces se ha acabado el mundo?

Desde finales del siglo 20 e inicios del 21 se ha desatado en el mundo moderno una gran histeria colectiva alrededor de todo este tema de cuando será el fin del mundo. Pero aunque parezca que esta histeria pertenece solamente a la aparición del año 2000 en el calendario; todo esto ha existido desde siempre, desde hace más de mil años y predicciones de diferentes civilizaciones.

Ahora, ante las puertas del fin del mundo predicho por los mayas en este 2012, sería interesante que todos volviéramos la mirada atrás y nos diéramos cuenta de cuantas veces y cuantos millones de personas y civilizaciones han estado frente a la misma puerta que nos encontramos nosotros solo para darse cuenta de que detrás de esa puerta, solo hay más historia.

Estas son las fechas más importantes a través de la historia que se ha predicho el fin del mundo, e igual que ahora, fueron causantes de revuelto e histeria en las poblaciones.

• 1000: Hubo una histeria masiva en el mundo debido al rumor de que Cristo volvería "mil años después de la crucifixión". La fecha, obviamente, estaba mal calculada... pero el cambio de milenio fue suficiente para inspirar una histeria colectiva sin precedentes
• 1033: Una nueva histeria colectiva, al cumplirse el nuevo cálculo de los 1000 años después de la crucifixión y pronosticarse el regreso de Cristo. Peregrinaciones masivas a Jerusalén.
• 1186: Varios astrólogos de Toledo (España) le advirtieron al Papa Clemente III que en setiembre de este año un alineamiento planetario acabaría con el mundo. El alineamiento ocurrio, sin consecuencias.
• 1420: Los Taboritas de Checoslovaquia anunciaron que próximamente "todas las ciudades serán consumidas por el fuego" y solo cinco ciudades sagradas quedarían.
•  1525: Thomas Muntzer, teólogo alemán, declaró que la venida de Cristo ocurriría, y que solo esperaba la derrota de las altas esferas de la monarquía. Muntzer declaró que Dios le había hablado, y le prometió "atrapar en sus manos las balas de los cañones del enemigo". Aplicaban restricciones, por lo visto, porque en ese mismo año los ejércitos de la monarquía derrotaron a los revolucionarios, y Muntzer fue decapitado.
• 1533: Michael Stiefel, monge luterano, anunció que el regreso de Cristo y el Juicio Final ocurrirían el 19 de octubre de 1533, a las 8 de la mañana. Así de puntual... como buen suizo que era Stiefel.
• 1534: Jan Mattijs, un profeta holandés discípulo de Muntzer, declaró que en ese año ocurriría la venida de Cristo. Similar a Muntzer se alzó contra la monarquía, y fue abatido por los ejércitos de los príncipes alemanes. 
• 1572: Benedicto Aretius de Berna hizo una corrección a la fecha del fin del mundo. En realidad eran 1260 años después de que Constantino declaró oficialmente al Cristianismo como religión, lo cual daba 1572.
• 1656: Fecha del fin del mundo pronosticada por Cristobal Colón en su Libro de Profecías.
• 1666: Mas histerias colectivas, debido a que el año terminaba en 666. El hecho de que Inglaterra fuera invadida por la peste bubónica en este año y además se desatara el Gran Incendio de Londres no ayudó mucho a calmar los ánimos.
• 1715: Venida de Cristo, de acuerdo con las anotaciones de Isaac Newton. 
• 1809: La psíquica Mary Bateman anunció la nueva venida de Cristo, mensaje que encontró escrito en un huevo de su gallina mágica. La histeria se calmó posteriormente, cuando un visitante entró sin tocar la puerta y sorprendió a Bateman implantandole un huevo a la gallina. 
• 1814: Joanna Southcott, una espiritista inglesa, anunció que era la nueva virgen, y que   ese año daría luz a la nueva encarnación de Cristo. Llegado el supuesto día del nacimiento, no ocurrió nada. Southcott murió poco después, y una autopsia reveló que nunca estuvo embarazada, y todo fue un engaño.
• 1843: Nueva histeria masiva después de que William Miller, profeta que fundó su propia secta, calculara que el fin del mundo sería entre 1843 y 1844.
• 1910: Fin del mundo, marcado por el regreso del Cometa Halley. El cometa, de acuerdo con los analistas de la época, traería una nube de polvo cósmico que caería sobre la Tierra, destruyendo toda la vida que habitaba en el planeta.
• 
  
• 1914: Fin del mundo, pronosticado por los Testigos de Jeová. Posteriormente el fundador de los Testigos explicó que no había ocurrido nada porque ese año "Jeová derrotó a Satanás en el cielo"
• 1918: Fin del mundo, segundo pronóstico oficial de los Testigos de Jeová
• 1920: Fin del mundo, tercer pronóstico oficial de los Testigos de Jeová
• 1925: Fin del mundo, cuarto pronóstico oficial de los Testigos de Jeová
• 1941: Fin del mundo, quinto pronóstico oficial de los Testigos de Jeová
• 1953: David Davidson, estudiando la Gran Pirámide de Egipto, llegó a la conclusión de que el mundo acabaría en octubre de 1953.
• 1957: Los Testigos de Jeová en su revista mensual citan que el fin del mundo vendrá en abril de ese año. El pronóstico no se considera oficial, sin embargo.
• 1960: Piazzi Smyth, a partir de las dimensiones de la Gran Pirámide de Egipto, concluye que la venida de Cristo será en ese año.
• 1970: La Iglesia Verdadera Luz de Cristo pronostica que ese año será la venida de Cristo. La mayor parte de sus miembros renunciaron a sus trabajos y repartieron sus posesiones materiales.
• 1975: Fin del mundo, sexto pronóstico oficial de los Testigos de Jeová
• 1975: Moses David, fundador de los Niños de Dios, pronostica que a mediados de los 70´s un cometa chocará contra la Tierra y acabará con todos los estadounidenses.
• 1981: Hal Lindsey, evangelista gringo, pronostica que el rapto ocurrirá antes del 31 de diciembre de 1981. Adicionalmente predice un alineamiento de planetas que ocasionará terremotos y catástrofes nucleares. Este sí iba a ser el verdadero fin del mundo, porque los planetas además de estar alineados, todos iban a estar del mismo lado respecto a la Tierra.
• 1982: Otra secta llamada Tara Centers anuncia que se había dado la llegada de Cristo, y que en dos meses su identidad sería conocida. Pasados los dos meses, dijeron que no se conocería la identidad porque Cristo había determinado que los humanos aún "no estaban listos".
• 1984: Según Bhagwan Shree Rajneesh, Guru de la religión Rajneesh, el fin del mundo iniciaría en 1984, trayendo inundaciones catastróficas de proporciones épicas, como las de la época de Noé. Vendrían acompañadas de una guerra nuclear, y para 1999 el mundo estaría completamente destruido.
• 1986: Segunda predicción del inicio del fin del mundo, de Moses David.
• 1988: Un libreto circulado en Estados Unidos pronosticaba que el rapto ocurriría entre el 11 y 13 de setiembre de ese año.
• 1989: Edgar Whisenant, un ex-ingeniero de la NASA convertido al evangelismo, publicó un libro explicando por qué el rapto ocurriría en 1988. Cuando nada ocurrió, publicó un nuevo libro explicando por qué el rapto ocurriría en 1989.
• 1991: Una iglesia australiana pronosticó que Cristo aparecería en la bahía de Sydney el 31 de marzo de 1991, a las 9 de la mañana.

• 1991: Louis Farrakhan, ministro islamita gringo, declara que la Guerra del Golfo Pérsico es el inicio del Armagedón.
• 1992: La Misión de los Días Venideros, una iglesia coreana, fija la fecha del rapto como el 28 de octubre de 1992. Posteriormente muestran una serie de fotografías con siluetas borrosas que supuestamente comprueban que realmente ocurrió. Ese mismo año el movimiento Hyoogo declara el inicio de la III Guerra Mundial y pronostica la próxima muerte de 2.800 millones de personas.
• 1993: Nueva llegada de Cristo, según Moses David
• 1993: Año del rapto, según varios profetas modernos. Esto calculado con base en un ciclo de 6000 años que se cumpliría en el año 2000, menos 7 años de las guerras del fin.
• 1994: John Hinkley, otro pastor gringo, pronostica el fin del mundo para el 9 de junio de 1994, basado en una supuesta visión que le envió Dios. Ese mismo año volvieron los Testigos de Jeová con un nuevo anuncio de que venía el fin del mundo.
• 1995: Inicio de las guerras del Armagedón, de acuerdo con David Koresh y su secta de Waco. Desafortunadamente la mayoría no vivieron para ver que se habían equivocado.
• 1995: Los Testigos de Jeová se dan por vencidos y anuncian oficialmente que "el fin ha sido pospuesto, por ahora"
• 1996: Sheldon Nidle, un psíquico estadounidense, predice que el 17 de diciembre de 1996, la Tierra sería invadida por 16 millones de naves extraterrestres, dando fin al mundo como lo conocemos.
• 1997: El Pentágono anuncia en un memorandum confidencial (que se fugó) el fin del mundo. Según sus fuentes, ese año ocurrirían catástrofes globales y desastres naturales sin precedentes. Se rumora que el memorandum tuvo tanto impacto que Bill Clinton llamó a reunión a los teólogos responsables para que le explicaran a qué se enfrentaba el mundo.
• 1998: La Asociación Internacional de Psíquicos declara el inicio del fin del mundo, basados en una serie de visiones que había tenido un gran número de sus afiliados. De acuerdo con la asociación, la humanidad terminaría de desaparecer para el año 2001. De paso 1998 también fue declarado por muchos como el fin del mundo, debido a que 666 x 3 = 1998.
• 1998: una secta taiwanesa declaró que el fin del mundo y la llegada de Cristo ocurrirían ese año. Según sus predicciones, el 31 de marzo Cristo tomaría control y su imagen aparecería en el canal 18 de todos los televisores del planeta. Su teoría cayó en ridículo unos días después del anuncio, cuando se dieron cuenta de que canal 18 en los sistemas de cable estadounidenses era el Canal Playboy.
• 1999: Fin del mundo según Vladimir Sobolyovhas, un científico ruso. Según Sobolyovhas, el eje de la Tierra estaba a punto de desplazarse 30 grados, lo cual destruiría al planeta e inundaría los continentes.
• 2000: Fin del mundo, debido al Error del Milenio, que destruiría todos los sistemas informáticos del planeta. Además 2000/3=666.6666666667
• 2001: Fin del mundo, de acuerdo con los que consideran que no existe año 0, y por lo tanto el milenio no inicia hasta el 2001.
• 2004: Fin del mundo, de acuerdo con un análisis numerológico de los salmos. Los que predijeron la fecha, sin embargo, nunca explicaron la matemática que los llevó a la conclusión.
• 2007: Venida de Cristo de acuerdo con Shelby Corbett, una supuesta teóloga. Posteriormente fue descubierto que Corbett en realidad no era teóloga, y todo era una campaña publicitaria para vender su libro. También Hal Lindsay, evangelista gringo, modificó sus predicciones del fin del mundo, corrigiéndolas por un factor político en la formación del Estado de Israel... el nuevo resultado fue 2007.
• 2008: Fin del mundo, de acuerdo con Ronald Weinland, fundador de la Iglesia de Cristo. Weinland  escribió en uno de sus libros que si para el 2008 "el fin no ha llegado, no seré más que un falso profeta", lo cual acabó con su carrera en los pronósticos del fin del mundo.
• 2011: Fin del mundo, pronosticado por la Iglesia "Christians Worship Here" de Canadá. Explicación?. Dios advirtió a Noe que "en siete días" destruiría el mundo, pero Pedro 2:3 dice que para Dios "un día son como mil años y mil años son como un día". Por lo tanto el fin del mundo cae 7000 años después de la gran inundación. Según los arqueólogos la gran inundación fue en 4990 AC, por lo que 7000 años después (haciendo la corrección del año 0) es el año 2011. Específicamente, el 21 de mayo del 2011.
• 2012: Fin del mundo según los discípulos de las profecías mayas.

Ahora, con todas estas fechas "fatales" en el que el mundo tuvo que haber acabado, y que misteriosamente seguimos aquí, es más fácil predecir que este año pasará igual que muchos otros anteriormente que predecir que se acabaré el mundo este diciembre.

De alguna u otra manera, siempre ha sido fácil controlar e infundir miedo a las masas, y todas estas predicciones lo único que hacen en eso, generar miedo a gran escala.

Si me pusieran a predecir, creo que este será un año igual que muchos anteriores, talves las personas caigan en miedos irracionales e histerias a nivel mundial, pero eso no hará que se acabe el mundo.

Y de nuevo, mil gracias por leerme!


Tomado de: http://geek.ticoblogger.com/2011/01/cuantas-veces-se-ha-acabado-el-mundo.html

Capturando viajeros del tiempo

Desde hace ya mucho tiempo la idea del viaje en el tiempo se ha apoderado de la mente y corazones de millones de personas alrededor del mundo; siempre ese misterio de poder volver al pasado a modificar algo, o de ir al futuro para ver a donde vamos, ha sido fuente de inspiración para historias, películas y relatos de muchos pueblos en el mundo.

Y además de las historias y relatos fantásticos, se ha convertido en casi un objetivo a nivel científico desde hace ya varias décadas. Miles de cálculos, operaciones, pruebas y errores se han hecho en laboratorios para intentar acercarse a esta meta, pero no han habido muchos avances a pesar de los esfuerzos.

Actualmente, el viaje en el tiempo hacia el pasado es físicamente imposible con nuestros conocimientos actuales; pero se ha abierto una pequeña brecha en estas fantasías para lograr viajar al futuro. Sí, actualmente hay teorías científicas apoyadas por cálculos físicos y matemáticos donde es posible viajar al futuro, aunque la tecnología actual no nos lo permita por el momento (aunque no quiere decir que nunca lo vayamos a lograr).

Ahora, lo que aún queda en el papel (y con papel me refiero a historias fantásticas) es el viaje al pasado; que actualmente no tenemos ni teorías, ni pruebas ni cálculos físicos que apoyen el hecho de que sea posible, es de lo que más ha despertado el interés en los últimos años por supuestas "pruebas" de viajeros en el tiempo.

Hace ya un tiempo por Internet, y de manera casi viral, anduvo rodando un video de una película de Charlie Chaplin, que después de muchos años de haber sido grabado y exhibido, alguien notó algo muy extraño. Resulta que en el video parece (y digo parece porque no es demostrado) que una mujer pasa hablando por un teléfono celular; algo impensable para la época donde fue rodada la película.

El video es el siguiente:

Este video puede tener miles de interpretaciones, gente que dice que es una prueba irrefutable de que los viajes en el tiempo son/serán posibles y que esta señora está hablando por algún dispositivo comunicador que, sin ninguna duda, si fuera un dispositivo para comunicarse, no existiría en la época; y por otro lado personas que niegan rotundamente que esta posibilidad existe y le han dado miles de explicaciones que son acordes a la época, y que de varias maneras explicarían lo que parece ser un dispositivo portátil de comunicación (palabras bonitas para describir un celular).

Pero el motivo principal de este post no es este video, sino, otra posible prueba de los viajes en el tiempo que ha estado circulando en internet estos últimos meses.

Como de costumbre, navegando por el inmenso mar del Internet, me topé con una foto particular que me pareció demasiado interesante. La foto es la siguiente:

Esta foto realmente existe, pertenece al museo Bralorne Pionner de Canadá y está verificada por las autoridades correspondientes. Esta foto corresponde a la reapertura del puente South Fork después de las inundaciones de inicios de la década de 1940.

Antes de continuar, quiero decir que el análisis no es mío, fue tomado de otra página que daré los respectivos créditos al final de la entrada/artículo.

¿Que pueden ver de extraño o fuera de lo común en esta imagen? Si notan un poco, a la derecha de la imagen pueden ver un hombre que es claramente diferente a los demás, no solamente en su forma de vestir si no es su apariencia en general.

El hombre parece usar unas muy modernas gafas de sol que no parecen ser de la época, un estilo "muy moderno" de corte de pelo, lo que parece ser una camiseta estampada, y un abrigo encima de ésta; todo al parecer bastante moderno y no acorde con la época. Y para finalizar, talves la parte más llamativa de todo, lo que en sus manos parece ser una cámara fotográfica portable; que definitivamente, en la época no podía existir un artículo así.

La fotografía pertenece a la exhibición: "The Past Lives Here" (El pasado vive acá) del museo, que fue publicada en febrero del año 2004, y no tardó mucho en descubrir su peculiaridad porque para marzo del mismo año ya estaba siendo vinculada desde diversas páginas que se preguntaban quien era este misterioso personaje.

Así que dada la fuente de la imagen, la confiabilidad del sitio donde fue obtenida se puede asumir que la foto es auténtica. Y además el análisis digital de la foto da el resultado de que, o la imagen del todo no fue modificada digitalmente, o el autor de la foto fue lo suficientemente listo para eliminar todos los errores de digitalización antes de publicar la foto.

Pero, llegando a esta época ¿para que un viajero del futuro se iba a tomar la molestia de viajar en el tiempo para observar la re-apertura de un puente que no tiene sentido histórico relevante? Bueno, puede que la tuviera, puede que algún accidente o algún hecho importante hubiera sucedido y la razón de que desconocemos el hecho como sí es gracias a nuestro amigo viajero en el tiempo, solamente una teoría.

Los hechos

Aunque a simple es fácil decir que esta foto es la prueba irrefutable de que un viajero en el tiempo llegó a esta época para presenciar algo, hay varios hechos que hay que considerar antes de llegar a tales conclusiones.

Primero las gafas, aunque se ven muy modernas, estas gafas ya existían en la época, o aunque sea, unas muy similares. En la siguiente imagen notamos a la actriz Barbara Stanwyck en la película "Double Indemnity" que es del año 1944, así que aunque no completamente iguales, el estilo y las gafas en sí, si existían.

Después, la ropa. Aunque de nuevo, parecen ser de una época mucho más moderna que la que perteneció la foto, podemos encontrar vestimenta de ese mismo estilo, incluso en otras fotos de la misma exhibición.

Y ahora, el hecho de lo que parece una cámara fotográfica. Aunque en la época eran comunes las grandes cámaras "profesionales", las cuales no eran usadas por muchas personas, para la época ya existía la Kodak Folding Pocked Model; que ya existía para inicios del siglo 20, así que no es un artefacto tecnológicamente imposible para la época.

Si nos ponemos a ver los hechos contra la imagen, todo parece cobrar un poco de sentido. Suponiendo que era un hombre simplemente viendo la reapertura del puente que se vestía particularmente diferente al resto podemos decir que es posible que la teoría del viajero en el tiempo no sea más que una fantasía más por las mentes de personas con mucha imaginación y buena observación.

Pero, eso no quita muchas otras interrogantes, como por ejemplo ¿que hacía una persona vestida de esa manera en un evento donde parece que todo mundo iba de traje entero? o ¿Por qué razón parece que nadie notaba esa diferencia?

Otro análisis un poco más profundos que se alejan de los hechos históricos apuntan a que el hombre está en una posición la cual es imposible por el espacio que existe, aunque también puede deberse a una perspectiva, que incluso aún con cámaras modernas puede observarse. Otros apuntan a la posición de los brazos del hombre que parecen interlaparse con los de la persona detrás de él, lo cual indicaría una clara modificación fotográfica.

Sea por las razones que sea y los hechos que se puedan defender, no cabe duda de que esta imágen ha causado controversia y como muchas otras cosas, puntos encontrados entre muchas personas. Una imagen más que entra al museo de casos sin resolver. Solo queda fijarse más detenidamente en fotos antiguas para ver si logramos descifrar este y otros misterios.

La fuente de esta información y una explicación aún mas detallada aquí:

http://forgetomori.com/2010/fortean/time-traveler-caught-in-museum-photo/

Y de nuevo, mil gracias por leerme!!!

Solo unas cuantas razones para odiar Navidad

Sé que desde el preciso momento en que muchas personas leen el título de este post, desde ya deben estar pensando que soy algún tipo de Grinch, ya saben, ese "mounstro" verde que odiaba la navidad y que mediante todos los medios posibles quería destruirla.

Bueno, puede que esas personas tengan razón, soy un tipo de Grinch, talvés no soy una persona ejemplar como muchos dirían, solo soy una persona que le gusta pensar, y de tanto pensar he llegado a la conclusión de que la navidad es de las peores épocas del año.
Muchos y muchas podrían estar pensando en miles de maneras para contradecir a mis afirmaciones, y la verdad no me sorprende que esto sea así; pero igual, soy una persona terca y obstinada y el que me hagan cambiar de opinión es bastante difícil.

Primero, una de las cosas que más odio de la navidad es el consumismo excesivo en las personas. No es solo el hecho de comprar regalos para otras personas, sino que que se ha convertido en tal de que ahora es prácticamente el objetivo principal de la Navidad; los regalos.

Segundo, fomenta la hipocresía. Es verdad que estas fechas están hechas de una forma especial para que la gente recapacite, haya paz, y todo ese montón de mentiras que dan en la televisión que más de uno ya debe de conocer. Pero ¿Por qué digo que fomenta la hipocresía? Primero, la gente toma estas fechas para estar en paz y ser feliz y agradecido, pero... ¿y el resto del año?... muchos me entenderán de que existen millones de personas que cambian radicalmente en estas fechas, se vuelven mansos, casi humanos se podría decir; pero el resto del año vuelven a ser lo que usualmente son, malas persona; entonces, ¿donde queda ese espíritu?; para mí personalmente, no es aceptable que una persona sea solo buena en estas épocas, si de verdad no intenta cambiar es que no entendió el objetivo primordial; y así hay millones de personas en el mundo. Es como el niño abusón de las escuelas que en frente de los profesores se convierte en un santo, pero fuera de la vista de ellos es el mismo abusón de siempre; no por ser bueno durante unos instantes lo hace buena persona y merecedor de que sus compañeros de clase le den un abrazo por haber sido bueno un instante, ¿O no?. Además, en esta época se da un extraño fenómeno, que antes solamente se evidenciaba cuando las personas pretendían darle regalos a familiares y conocidos que apenas les hablan, casi que sólo por compromiso; pero eso se ha extendido con la aparición de las redes sociales, donde ahora no solo son regalos, sino que con la facilidad que da FACEBOOK u otras redes sociales empiezan a desear feliz Navidad a gente que si las ven por la calle no les hablan. Es por eso que creo que esta época solo fomenta hipocresía en la gente, y de la peor que puede existir.

Tercero, odio las grandes acumulaciones de gente en las calles. En esta época es común ver calles llenas de gente, caminando como hormigas sin rumbo de un lado para otro, con su montón de bolsas en las manos y corriendo como si el mundo se fuera acabar. Se vuelve incómodo caminar por las calles

Cuarto, afecta la economía de la gente. Mucha gente me puede decir que eso es depende de la persona, que no todas son así, pero lamentablemente estamos en un mundo donde la mayoría de personas pasan estas fechas sin pensar en la economía. Buscando dar los mejores regalos, buscando hacer las mejores fiestas miles de personas se endeudan de manera que terminan pagando la deuda hasta mediados del año siguiente o incluso en casos peores nunca llegan a saldar su deuda.

En fin, estas son las razones más generales que les puedo describir, muchas otras personas tendrán razones más personales, que unidas a estas, da una idea de las razones por las cuales creo que la Navidad es una fecha para odiar.

No quiero hacer mención a motivos religiosos, ni a culturas. ¿Por qué? porque solamente el 20% de la población mundial celebran Navidad con motivos religiosos, ya que no todo el mundo cree en las costumbres cristianas de la Navidad, pero en gran parte del mundo la celebran por razones de costumbre o de imitación a otras culturas; esa es la razón por la que no quise meter motivos religiosos en este post.

En fin, si me equivoco en alguno de mis puntos es de agradecer que me den su opinión y me dejen saber las razones por las que consideran que mis puntos no tienen fundamento o están equivocados.

Y como siempre, de nuevo, mil gracias por leerme.

Porque salir en televisión no nos hace estrellas

Hay un tema del cual he pensado durante mucho tiempo y quería compartirlo con ustedes, para que no queden rondando en mi mente sin sentido alguno. Tengo ya mis años de estar viendo noticias en la televisión y escuchándolas en la radio (alrededor de los 13 o 14 años donde empecé a interesarme por el acontecer mundial y nacional, o talves fue sólo costumbre de ver a mis padres ver las noticias constantemente; no lo sé), ya saben lo importante que es mantenerse informado estos días; y siempre que veo o escucho reportajes donde entrevistan a personas comunes y "silvestres" hay algo en mi mente que simplemente no calza.

Es bastante común ver en eventos donde la policía tiene que intervenir, o donde el reportaje pide la opinión de algún transeúnte (palabra bonita para describir a cualquier persona común que nos encontremos caminando por la calle) y es cuando empieza la aberración.

Por alguna razón, cuando una persona así es entrevistada, de manera automática empieza a hablar prácticamente en otro idioma para aparentar más "inteligencia" o parecer más "conocedor" del tema. El ejemplo que mejor describe este fenómeno puede verse fácilmente cuando los cuerpos de rescate tienen que ir a ayudar a alguna persona que está herida, ya sea por asalto o por accidente; lo que la persona en su mente piensa al momento de la entrevista sobre lo que sucedió en el sitio es: "Encontramos a un hombre mayor con una herida en el pecho que parece que fue hecha con un objeto filoso. La herida es profunda y puede que tenga complicaciones. Lo vamos a llevar al hospital más cercano para que lo atiendan."; pero en cambio, por alguna razón casi "mágica" que puede ser por los poderes interestelares de las cámaras y el miedo a aparecer en televisión, empieza a hablar en una lengua distinta y dice: "Al llegar al lugar hallamos a un masculino de aproximadamente 40 años de edad, con una herida a nivel de torso y pectoral importante, hecha con un arma blanca u objeto punzo-cortante, el masculino será trasladado al centro médico más cercano para un tratamiento adecuado".

El hecho no es solamente tratar de hablar de una manera mas "refinada" para aparentar más conocimientos, sino que además de alargar increíblemente la idea que pudo haberla dicho en pocas palabras, como está realizando una traducción mental en el momento se oye forzado y poco convincente la verdad. Este tipo de personas estoy totalmente seguro que en su manera de hablar de día a día no usan siquiera la mitad de las palabras que usan al momento de presentarse frente a una cámara.

Y no digo que sea malo que la gente hable así, aún me parece formidable que las personas quieran ser mejores y mejorar su educación; lo que no defiendo es que la aparenten solamente para momentos "frente a la cámara". Incluso hay personas que uno ve en reportajes que hablan así e incluso de una mejor manera, y no se siente ni forzado ni molesto; ese tipo de personas es probable que hablen así en su vida diaria y sin ningún problema.

De nuevo, no me molesta que quieran hablar así, pero ojalá fuera porque andan buscando mejorar su nivel educativo que no es malo; pero si se ponen a hablar así, se escucha forzado, lento y además la gente que lo escucha lo siente incómodo, se vuelve no más que una apariencia falsa que intentan dar.

Pocas veces he escuchado en reportajes personas normales que hablan tal y como saben, sin esforzarse, sin pensarlo mucho, tranquilos y fluidos. Es agradable ver gente así, porque uno sabe que no están fingiendo; talves no hablen con la educación de un master en educación (incluso introduciendo malas palabras a sus ideas), pero por lo menos es una persona natural que habla tal y como los demás entendemos mejor.

De nuevo, mil gracias por leerme.
Saludos!